Beveiliging van de collecties is een van de kentaken van musea en wat moeten museumdirecteuren doen die een kerntaak verwaarlozen….juist: opstappen.
08/08/2013 – 10:54In het AD van vandaag (8 augustus 2013) staat een interessant artikel over De Kunsthal (auteurs Ingrid de Groot en Koen Voskuil). In dat artikel komt Wim van Krimpen aan het woord die op de hem kenmerkende wijze tracht de hele wereld af te bluffen met onwaarheden en platvloersheden:
Voormalig Kunsthaldirecteur Wim van Krimpen zegt dat ondanks die kostenoverschrijdingen niet is beknibbeld op veiligheid. ,,Dat niet alle plannen zijn uitgevoerd, is logisch. Veiligheidsadviseurs willen liefst een bunker bouwen in plaats van een museum. Destijds is een integraal veiligheidsplan opgesteld en uitgevoerd. Het klopt dat er is bezuinigd, maar dat was vooral op de toegang voor mindervaliden. Later is dat alsnog rechtgezet.”
Laat die kletsende Van krimpen eens met een voorbeeld komen van een museum dat een bunker is. Het is klinkklare onzin dat ‘veiligheidsadviseurs’ liefst bunkers bouwen. Een generalisering die net zo absurd is, als “Museumdirecteuren hebben maling aan beveiliging”. Dat laatste is net zo min waar als dat achterhaalde bunkerverhaal van Van Krimpen.
Ik durf de stelling aan dat bezuinigen op beveiliging niet in de eerste plaats een kwestie van geld is, maar van mentaliteit en prioriteit. Beveiliging van de collecties is een van de kentaken van musea en wat moeten museumdirecteuren doen die een kerntaak verwaarlozen….juist: opstappen.
Ton Cremers
Sorry, comments for this entry are closed at this time.